Risposte alle domande 15-21

La Regione e il Comune devono essere gli interlocutori privilegiati dell’Ateneo: se crediamo nella cultura e nel suo grande valore, anche economico, dobbiamo dialogare con entrambi e condividere, pur se a livelli diversi, strategie e azioni.

Negli ultimi anni (mi riferisco al periodo del mandato rettorale che sta per concludersi, che ha coinciso con una crisi economica senza precedenti recenti) gli interventi della RAS sono stati importantissimi e sembrano mostrare che la politica regionale considera davvero strategici sia il ruolo delle università dell’Isola come motore di sviluppo, innovazione, crescita culturale, civile, economica e sociale, sia in particolare il capitale umano e la sua formazione. UNICA ha il compito di continuare a dimostrare, in maniera sempre più efficace, che agli investimenti corrispondono risultati di valore. Occorre inoltre proseguire secondo modalità di dialogo costruttivo, comprendendo le esigenze poste dal mondo politico, illustrando le esigenze dell’università in maniera chiara e documentata, operando con trasparenza, dando dimostrazione dei risultati conseguiti.

In varie parti del programma sono previste interazioni proficue con l’ Istituzione Regionale, verso la quale va ribadito il massimo rispetto, con la convinzione che l’Ateneo cagliaritano gode, presso di esse, della stessa considerazione. Di sicuro il ruolo del Rettore da me inteso non pretenderà di sostituirsi alle competenze di altri ma, consapevole del significato e del ruolo dell’Università, ricercherà sempre il punto di contatto e il rapporto non potrà che essere basato sulla trasparenza. L’interazione progettuale attraverso il Piano della Ricerca, della didattica e dell’Alta Formazione o Piano Strategico di Ateneo sarà la base di discussione, conterrà la dichiarazione di quello che siamo e di quello che vorremmo essere, ovvero il fulcro della cultura e della formazione che per essere tale deve proiettarsi all’esterno e ricercare sinergie. La Regione, grazie alla legge regionale n. 7 del 2007, è un nostro interlocutore privilegiato per promuovere il “Sistema Regionale della Ricerca e dell’Innovazione Tecnologica”, e mantenere il nostro Ateneo tra i migliori. Mi impegno a stimolare ulteriormente questo rapporto già valido.
A quanto scritto si aggiunge ora la necessità di attivare un confronto costruttivo con l’Autorità Regionale anche per contrastare i danni insiti nel Costo Studente Standard. La riqualificazione del nostro Ateneo deve contrastare la “licealizzazione” degli studi universitari, prestando la giusta attenzione alla didattica e elevando le sue prestazioni, grazie alla ricerca di qualità fatta in Ateneo. Dovremo rispondere alle esigenze degli studenti, approntando servizi alla didattica mirati a contenere gli abbandoni, evitare la frammentazione dei percorsi, la parcellizzazione dei corsi, ampliare l’internazionalizzazione, e potenziare i raccordi con il mercato del lavoro. Si evince che in tutto ciò il rapporto con la Regione sarà necessariamente improntato alla massima collaborazione e interazione sulla base di progettualità fatta con indicatori significativi e condivisi. Dovremo operare ovviamente all’interno delle direttive ministeriali ed europee, ma anche attraverso lo sviluppo di forme innovative di didattica per “catturare” nuovi utenti.

Sarà però opportuno che le progettualità che saranno proposte e accolte dalla Regione abbiano inequivocabili ricadute sul territorio, non solo in termini strettamente occupazionali. Solo in tal modo sarà possibile far ricorso alle risorse messe a disposizione ad esempio nell’ambito del programma operativo FESR 2014-2020 e del programma operativo FSE 2014-2020. In sinergia con tali risorse, si ritiene che l’Ateneo possa inoltre avvalersi dei fondi destinati alla ricerca e alla innovazione dal Piano Nazionale della Ricerca (PNR) 2014-2020, dal Fondo di Sviluppo e Coesione 2014-2020 e dalla Legge 598/94, quest’ultima con particolare riferimento agli spin-off di Ateneo, che possono giocare un ruolo assolutamente rilevante per la crescita del territorio in termini sia occupazionali sia di incremento del prodotto interno lordo regionale.

La Regione Sardegna da diversi anni fornisce finanziamenti essenziali per l’esistenza dell’Università di Cagliari e ne alimenta la ricerca anche attraverso bandi di ricerca. L’Università deve diventare sempre più motore culturale e di innovazione che incida sul territorio, collaborando proattivamente con la Regione come entità unica, non solo come contributo di singoli docenti, e disegnando assieme linee di sviluppo. Il rapporto deve essere sempre più basato quindi sull'ideazione di progetti culturali e di sviluppo da attuare assieme. Da questa collaborazione si crea sviluppo per il territorio, si genera occupazione e realizzano le condizioni per un effettivo rilancio della Sardegna e dell’Università di Cagliari.

L’individuazione di tutte le possibili sinergie deve però essere perseguita con più convinzione di quanto fatto sino ad ora. Il rapporto tra le due università non deve essere imposto o subito: bisogna prenderlo in mano e progettarlo non per eliminare le identità positive, ma per fare sistema.
Il fatto di coordinare le offerte didattiche e scientifiche, di fare insieme massa critica per contrastare l'abbandono e promuovere l'innovazione non può che fare bene al "sistema Sardegna". Come spesso si dice, "non fare sistema" è uno dei nostri limiti: che le due università prendano in mano questo obiettivo, evitando quelle forme di razionalizzazione puramente quantitativa che tanti danni sta facendo, e invece assumendo la leadership di un processo vitale per la nostra regione.

Negli ultimi anni, iniziative come quella di INNOVA.RE, grazie alla RAS, ha permesso di evidenziare che non solo i problemi ma anche alcune soluzioni possono essere comuni. La condivisione del patrimonio bibliotecario, le politiche di protezione della proprietà intellettuale e più in generale alcune politiche verso le imprese e il territorio, oltre che quelle sulla progettazione europea, sono state un utile avvio di collaborazione. Altre sinergie utili ad entrambi potranno essere trovate nella didattica, nella ricerca e nel finanziamento della stessa, ma sempre mantenendo l’indipendenza delle due Università. L’Università di Cagliari e quella di Sassari dovranno trovarsi assieme per ridefinire gli accordi assistenziali con il Servizio Sanitario Nazionale per permettere un maggiore sviluppo della ricerca medica.

Equivarrebbe alla graduale perdita d’identità dei due Atenei. Al contrario, invece, ritengo che la collaborazione tra i due Atenei, volta a garantire un vero e proprio sistema di formazione universitaria nel territorio regionale, si tradurrebbe in una ricchezza capace di esaltare le reciproche peculiarità e favorire la razionalizzazione dell’offerta. I due Atenei devono collaborare e fare sistema per contenere la migrazione degli studenti fuori dall’isola: la competizione non deve essere tra Ca e SS ma con gli Atenei della penisola. Al fine della collaborazione sarebbe utile favorire anche corsi interateneo e incentivare, ove ne ricorrano i presupposti, i “prestiti dei docenti garanti”.

Tale posizione è legata anche al fatto che i due Atenei si trovano in situazioni economico-finanziarie diverse se si considera, ad esempio, l’indicatore di sostenibilità economica e finanziaria che vede l’Ateneo cagliaritano più virtuoso di quello sassarese. Ciononostante, appare utile prendere in considerazione l’ipotesi di una collaborazione in chiave federativa. Si potrebbe in tal modo aprire la via a un nuovo modello di elaborazione delle strategie di sviluppo della ricerca, di razionalizzazione e miglioramento dell’offerta formativa, di internazionalizzazione, di trasferimento tecnologico e di erogazione dei servizi con l’obiettivo di guardare più serenamente al futuro e fronteggiare le sfide imposte dalla competizione universitaria globale.

I due Atenei sardi costituiscono uno dei principali fattori di sviluppo culturale ed economico per la nostra regione: nel rinnovamento culturale, nella promozione della crescita scientifica e tecnologica, nella formazione della classe dirigente. Sono convinta che la collaborazione, anche se di non semplice attuazione, possa portare ad un risultato positivo sia dal punto di vista della qualità della ricerca che dell’Alta Formazione per tutto il territorio.

Le sedi decentrate devono essere in grado di fare una didattica di qualità e di attrarre studenti. La Regione è un interlocutore importante per lo sviluppo di queste sedi e pertanto il coordinamento con gli organismi regionali è fondamentale. Dovremo fare un team a progetto, anche con l’inserimento di figure regionali, che valuti i miglioramenti possibili per la qualità della didattica e per scelte finalizzate a corsi di laurea specifici sempre con l’idea di stimolare la formazione di quel “pensiero critico” che secondo me è lo scopo principale di una Università.

Sarà necessario porre in essere un chiaro confronto con il territorio in senso lato e in particolare con gli attori che insistono laddove sono ubicate tali sedi per capire in che modo le sedi stesse possano esplicare a pieno la loro funzione, anche sociale, nel pieno rispetto delle esigenze di formazione e di immagine dell’Ateneo. Sarà in particolare necessario approfondire le politiche regionali in materia di decentramento con particolare riguardo alle risorse che la Regione intenderà mettere a disposizione.

Dalla mia esperienza personale di insegnamento in tale contesto, limitata al solo corso di laurea in informatica, è estremamente difficile garantire in tali sedi lo stesso livello di didattica e opportunità nelle attività integrative e di tesi. In generale ritengo che tali iniziative abbiano un senso esclusivamente se sfruttano una caratteristica del territorio o del tessuto imprenditoriale che le avvantaggi, o se rispondono ad una precisa esigenza locale. In ogni caso andrà fatto tesoro delle esperienze passate rivedendo per esempio i criteri in base ai quali è possibile per lo studente cambiare sede.

Questo non vuol dire che per “fare università” nel territorio basti aprire un aula in cui fare lezione. Il progetto di una vera università diffusa nel territorio è in primo luogo un progetto che deve coinvolgere gli stessi territori e la RAS. Coinvolgere vuol dire operare per dare agli studenti delle sedi decentrate vere opportunità di vivere l’università al di là della semplice erogazione di lezioni frontali; quindi: laboratori, biblioteche, spazi di aggregazione, comunità di docenti e studenti che “stanno” sul territorio. Senza questi ingredienti l’università non può dirsi tale.

ritengo infatti che la concentrazione delle risorse sia fondamentale per conseguire livelli adeguati, soprattutto in ambito scientifico-tecnologico ma non solo; che la dispersione delle risorse conduca in generale a iniziative di basso profilo; che la mobilità degli studenti rappresenti un’occasione di arricchimento culturale; che l’assenza di relazioni intense tra docenti e studenti sia un fattore di deterioramento della qualità didattica.
L’avvicinamento dei cittadini delle comunità locali e più periferiche si può conseguire operando su infrastrutture e servizi, con il vantaggio, oltre tutto, di conseguire ricadute generali e di vasta portata.
Ho espresso dunque, senza ambiguità, una posizione sfavorevole. Non voglio però escludere, in assoluto, che iniziative specifiche possano essere valutate positivamente: ritengo per esempio che fosse appropriata (per citare un’esperienza che ho conosciuto) la creazione del corso di laurea in Scienze dei Materiali a Iglesias (oggi non più sostenibile, con le norme vigenti), in relazione alle specificità del territorio e alla sua risposta anche in termini di occupabilità dei laureati.

In particolare, si dovranno prendere in considerazione due aspetti di grande importanza per l’Università: l’assegnazione di responsabilità di vertice assistenziali ai docenti universitari, che devono essere realmente concordate e oggetto di un’attenta programmazione mirata anche alle esigenze didattico-formative e di ricerca che sono connesse in modo inscindibile all’attività clinica del docente universitario, come pure la programmazione didattica per quanto riguarda le lauree sanitarie e le scuole di specializzazione. L’accorpamento tra la AOU e le altre aziende ospedaliere non sembra al momento essere da prendere in considerazione soprattutto considerando il fatto che a livello regionale le scelte in materia, per le quali si dovrà comunque tenere in debita considerazione il parere dell’Ateneo, necessitano di significativi livelli di approfondimento.

Questo ruolo nasce dalla inscindibilità di assistenza, didattica e ricerca nel settore medico universitario. L’organizzazione è determinata sia da un quadro legislativo in continua evoluzione, sia da accordi tra Regione e Atenei. In questo quadro deve essere riaffermata in tutte le sedi, e in particolare con la Regione Sardegna, l’importanza e la specificità dell’appartenere ad un’Azienda Ospedaliero Universitaria per poter sviluppare all’interno di essa ricerca di valore internazionale. Ci dovremo conseguentemente opporre ad accorpamenti che snaturino questa caratteristica.

Le eccellenze già presenti devono essere rinforzate e forse anche rese più note all’esterno, con un’azione di comunicazione che faccia emergere le attività di ricerca utili alla società che il nostro Ateneo svolge. Un Rettore non medico nominerà un delegato (con modalità di scelta che coinvolgano la Facoltà di Medicina): il Rettore non dovrà peraltro disinteressarsi dei temi della sanità, ma sostenere l’azione del delegato nella maggiore misura possibile. Per me è un tema da approfondire, ma mi pare che l’azione dell’organo di indirizzo debba essere più incisiva: sarà importante che i componenti di nomina universitaria siano scelti con cura. L’accorpamento tra AOU e le altre aziende ospedaliere altrove ha prodotto situazioni soddisfacenti, garantendo un ruolo preminente dei docenti universitari. Sul tema, un Rettore non medico deve sollecitare l’intera comunità della medicina universitaria a evidenziare criticità e opportunità per addivenire a una scelta largamente condivisa.

Abbiamo raggiunto livelli di eccellenza in diversi settori, dobbiamo però investire maggiormente nella tecnologia. Mi piacerebbe assistere ad un rafforzamento del ruolo dell’ Ateneo nell’ambito dell’azienda volto a valorizzarne la centralità per la città. Non dimentichiamo che i dipartimenti di medicina sono sorgente di tutte le professioni sanitarie, esiste un impegno morale dell’Ateneo verso la società. Sono pertanto contraria ad un accorpamento tra l’AOU e le altre aziende ospedaliere.

Se a livello nazionale fossero presenti ipotesi di modifica tese a potenziare questi aspetti, sarò sicuramente attenta a coglierne lo spirito e a riportare la discussione nel nostro Ateneo, come sottolineato di seguito. In ogni caso, sarà prioritario e fondamentale sostenere una progettualità che dia un ruolo definito all’AOU di Cagliari nell’immediato e nel lungo periodo. Dobbiamo tendere alla realizzazione di un Ospedale di Ricerca rispondente alle esigenze didattiche nello spirito del Dlgs 517/99, emanato con questa esclusiva finalità. Per raggiungere questo obiettivo, sarà necessaria una forte interazione e mediazione con la Regione e la Direzione Generale, tesa a definire gli interventi per completare la funzionalità della struttura presente nella sede di Monserrato. Sono stati sbloccati con l’APQ i 40 milioni di euro destinati a coprire parte delle necessità. Si dovrà operare, necessariamente condividendo il progetto con gli organi della RAS, per acquisire tutti i fondi mancanti per completare il progetto. Risoluzione del contenzioso relativo all’applicazione della legge 517/1999 ed alla revisione dei fondi accessori per il personale universitario, in modo che le carriere, e comunque gli emolumenti accessori, siano in linea con quelli del personale ospedaliero di pari mansioni e grado. Migliorare l’integrazione assistenza/didattica/ricerca nell’ambito AOU che rappresenta la piattaforma formativa pratica dei tanti giovani iscritti ai plurimi Corsi di Laurea e delle Scuole di Specializzazione di area sanitaria. Non sono a conoscenza di accorpamenti, ma nel caso si volessero accorpare altre strutture alla attuale AOUCA condividerò la valutazione dell’opportunità e del rapporto costo/beneficio con la Facoltà e ovviamente il DG dell’AOUCA.

Se questo è vero, questa partita deve essere giocata ai massimi livelli del governo regionale, rientrare a far parte integrante delle politiche sociali e dell'alta formazione, per costituire uno dei riferimenti base per quella idea di Sardegna propria anche dell’attuale governo regionale. In questa cornice, ERSU e Università dovrebbero stare in una cabina di regia che renda le mosse di ciascun attore ben più efficaci. Anzi, il metodo della progettazione integrata dovrebbe essere esteso anche al Comune e alla sua area metropolitana. Infatti solo prendendo vera consapevolezza di che risorsa siano per la città decine di migliaia di studenti universitari si potrà uscire dalla concezione superata di un ERSU semplice erogatore di posti letto, e guardare invece allo scambio di servizi che può e deve realizzarsi tra il mondo universitario e il territorio: a quella relazione biunivoca che ormai, anche nel campo della ricerca manageriale, viene definita fertilizzazione. E un Rettore consapevole può fare davvero molto in questo senso.

Neppure quest’anno ad UniCA questa condizione si è potuta verificare perché l’ERSU non è riuscita ad erogare finanziamenti a quasi un terzo degli aventi diritto. La collaborazione tra ERSU e UniCA ha d’altra parte permesso di ridurre questa percentuale rispetto all’anno precedente, questo non è però bastato per evitare che 500 studenti decidessero di non proseguire del tutto con l'istruzione universitaria. I rapporti tra ERSU (e quindi Regione) ed UniCA vanno, a mio avviso, intensificati anche armonizzando tempestivamente scadenze e alcuni regolamenti come per esempio quello che determina i criteri per stilare graduatorie. Non vedo ragione per ritenere più efficiente un modello basato esclusivamente sull’Università di Cagliari, anche in riferimento all’esigenza di gestire le case dello studente e le mense e all’importante ruolo della rappresentanza studentesca nel consiglio di amministrazione dell’ERSU.

Sarebbe importante sburocratizzare il diritto allo studio e pensare ad un modello semplificato, meno dispendioso, con una sede unica per tutto il territorio ma in grado di gestire i servizi capillarmente in tutta la regione grazie alla delocalizzazione dei procedimenti conseguente all’informatizzazione di servizi e procedimenti. Il risparmio potrebbe essere destinato ad implementare le borse per gli studenti nella speranza di arrivare ad abolire la figura degli studenti idonei non beneficiari di borsa.

Solo così potrà esserci un risultato finale sempre più vicino alla risoluzione dei problemi e alle aspettative degli studenti. Le due istituzioni devono rafforzarsi e coordinarsi maggiormente per portare avanti iniziative congiunte non solo localmente ma anche, per esempio, per partecipare a progettualità extra-regionali o addirittura europee da dedicare alle necessità culturali, di sviluppo, di interazione con il territorio degli studenti.

L’interazione appare positiva anche se con margini di miglioramento soprattutto in relazione ad esempio alla disponibilità della Casa dello studente di Via Roma, chiusa ormai da due anni. Le rassicurazioni espresse recentemente dai vertici dell’Ente per rimetterla al più presto a disposizione degli studenti appaiono però tranquillizzanti. Appare invece utile sottolineare che occorrerebbe invertire la rotta in relazione all’incremento degli studenti idonei non beneficiari come pure riaprire altre case dello studente oggi chiuse e riprendere il discorso connesso con la costruzione del campus universitario in viale la Playa. Non si dovrà però dimenticare che tali azioni rappresentano comunque palliativi rispetto ai 17.000 studenti fuori sede presenti a Cagliari per i quali occorrerà comunque porre in essere adeguati percorsi per calmierare gli affitti che oggi sono costretti a sopportare.

Le relazioni tra università e centri di ricerca, governo (nazionale e regionale) e aziende, però, rappresentano opportunità emergenti, da cogliere sfruttando la capacità di evoluzione e di adattamento dell’università per garantirle un ruolo centrale e conservandone l’autonomia. Ritengo che le politiche pubbliche a sostegno della competitività e dell’innovazione siano determinanti, in particolare nelle regioni meno favorite, poiché la capacità di attrazione delle attività economiche è marcatamente differenziata nel territorio. Il successo tuttavia è determinato dalle specificità di contesto, che possono essere individuate attraverso l’analisi preliminare dei punti di forza e di debolezza, delle minacce e delle opportunità. Un esempio positivo in tal senso è rappresentato (potenzialmente, perché l’iniziativa è ancora in fase di avvio) dal piano Sulcis e in particolare dalla proposta di costituzione del CESA (Centro di Eccellenza per la Sostenibilità Ambientale), che nasce da un’esigenza fortemente sentita dal territorio e sostenuta da un serio studio di prefattibilità. Esempi di successo (come l’ASP di Trieste) mostrano che gli aspetti chiave per il successo delle iniziative congiunte dei tre attori sono le condizioni dei contesti regionali e locali e i relativi vantaggi competitivi, la governance, l’investimento a un livello adeguato, il reclutamento di ricercatori di elevato profilo ai quali dare garanzie di continuità sufficienti.

Faccio un esempio: nel momento in cui si sostiene che “Lo Stato va configurandosi sempre più come il soggetto che scrive le regole del gioco e ne assicura il rispetto, incoraggiando relazioni sistemiche e profonde tra imprese e università, in una più ampia azione tesa a realizzare quelle migliori condizioni di contesto e di sistema necessarie per favorire la crescita della capacità di innovazione del Paese” e “non svolge più il compito di sostenere finanziariamente l’attività di ricerca…..” vorrei discutere le implicazioni relative al destino della ricerca fondamentale o di quella umanistica, che hanno una enorme difficoltà a reperire fondi dal privato, per arrivare a realtà locali, come la nostra, dove per ragioni prettamente economiche non esiste una vera ricerca finanziata dal privato. So bene che questo modello sembra essere al momento un destino ineluttabile anche in Italia, il problema è che io non sono per niente convinta della efficacia del modello e non mi risulta che questa efficacia sia stata davvero scientificamente provata, per ora. Anzi, paesi assertori iniziali di questo modello ne stanno ora discutendo la reale efficacia. Per cui la proposta è: ragioniamoci insieme in modo approfondito, non vediamone solo gli aspetti positivi, che indubbiamente ci sono, ma valutiamo il paradigma nel suo complesso simulando la sua applicazione nella realtà della nostra Regione in modo da prendere decisioni condivise ma soprattutto in modo consapevole e informato.

Nel nostro territorio, purtroppo, l'interazione con un tessuto produttivo sfibrato da anni di crisi industriale diventa difficile da attuare. La dimensione delle imprese, la crisi decennale di comparti produttivi, il deficit di infrastrutture hanno contribuito ad avvitare la crisi in una spirale discendente. Allo stesso tempo, non mancano, e non sono mancati, esempi di virtuosismo anche nel campo delle imprenditorialità, soprattutto in quegli ambiti dove più importante era il fattore "conoscenza": ad esempio nell'ambito delle ICT, dei servizi alla persona, dell'agro-industria, dell'ambiente. Al di là delle declinazioni teoriche più o meno sofisticate che possano essere fatte in relazione ai paradigmi teorici della società della conoscenza, l'università ha il compito di proporsi come attore accreditato in un territorio che rischia di vivere le sue continue emergenze (economica, sociale, demografica, ambientale, istituzionale, ecc.) come la propria normalità.
Vorrei che la nostra università potesse essere un punto di riferimento credibile nel dare il proprio contributo alla costruzione di un futuro migliore.

Nel sottolineare le missioni tradizionali dell’Università (ricerca e formazione), dalle quali non sembra esistere il rischio di allontanamento, appare utile un più importante impegno della stessa nel trasferimento di conoscenze e tecnologie al mondo industriale. Parallelamente, i Centri di Ricerca e le Aziende possono contribuire in modo significativo all’attività formativa sia di base sia magistrale. In questo contesto il paradigma può essere attuato e reso operativo in Sardegna ad esempio considerando l’accordo congiunto firmato a Roma il 4 aprile 2012 tra il Consiglio Nazionale delle Ricerche e la Conferenza dei Rettori delle Università Italiane. Per mezzo dell'accordo, CNR e CRUI si sono impegnate a indirizzare e coordinare congiuntamente i futuri corsi di alta formazione e i programmi di ricerca nazionale e internazionale, anche attraverso il coinvolgimento del mondo industriale, per la promozione delle conoscenze scientifiche e tecnologiche e la trasformazione in innovazioni tecnologiche dei risultati scientifici generati dalla ricerca pubblica. L'accordo prevede una sorta di "mobilità orizzontale": per poter creare questa sinergia fra Università e CNR, si prevede che i partner possano agevolare il trasferimento del personale universitario verso gli Istituti di ricerca gestiti dal CNR e del personale dell'Ente verso gli Atenei. Le azioni principali previste nell'accordo di collaborazione comprendono: la mappatura generale delle attuali collaborazioni presenti sul territorio nazionale; l’individuazione delle priorità per la formulazione di progetti congiunti; analisi della domanda; la partecipazione alla formulazione delle proposte di tematiche per la ricerca anche a livello comunitario e internazionale; lo sviluppo di interventi congiunti di informazione, la formazione professionale e l’alta formazione.

Dovremo interrogarci su quali linee di attività possano rappresentare un’opportunità per il nostro territorio e per la Sardegna confrontandoci su questo con le altre “due eliche” ma anche con gli altri centri di ricerca che insistono sul territorio. Immagino questo come un possibile innesco di un circolo virtuoso che possa attirare sviluppo, aziende, finanziamento, occupazione, studenti, ricerca, rapporti con le imprese. Un valore che possa essere rimesso in circolo per alimentare nuovi progetti, nuove idee e sviluppo. Per una descrizione più dettagliata si veda qui.

B – Definizione di un piano strategico d’Ateneo: partendo dall’esame approfondito delle risorse disponibili, dei punti di forza e di debolezza, delle minacce e delle opportunità, secondo modalità partecipate e coinvolgenti, occorre definire l’offerta formativa e la sua evoluzione in una prospettiva di medio termine (i sei anni del mandato) individuando con realismo aree di potenziale sviluppo. A riguardo bisogna tener conto delle eccellenze di ricerca anche in relazione alla connessione tra esse e l’attrattività verso gli studenti. L’assegnazione delle risorse dovrà essere riconducibile a tale piano.
C – Dai problemi alle soluzioni: riunioni sistematiche con dipartimenti (direttori e segretari amministrativi) e dirigenti, il cui fine non è l’assunzione di delibere formali ma l’emersione dei problemi e l’individuazione delle soluzioni. In parallelo, semplificazione dei regolamenti per eliminare quanto eccede le disposizioni di legge, verifica delle incongruenze reciproche tra regolamenti diversi, loro generalizzazione per consentire applicazioni flessibili in rapporto alle diverse esigenze delle diverse aree tenendo conto della sussidiarietà, intervento sulla governance per rendere più organico il rapporto tra dipartimenti e strutture di raccordo, eliminando le ridondanze.

la rivisitazione dello Statuto per garantire una governance che consenta una gestione efficace e efficiente dell’Ateneo basata sui più significativi indici di qualità con l’individuazione della squadra capace di contribuire alla missione condivisa e alla visione prospettica della realtà universitaria in cui ci troviamo ad operare; la ridefinizione dell’offerta formativa adeguatamente mappata sulla numerosità del personale docente in forza all’Ateneo con la conseguente individuazione delle esigenze didattiche e scientifiche da soddisfare con i punti organico a disposizione; la ricostruzione del senso di appartenenza e dell’orgoglio di far parte dell’Ateneo anche attraverso la ridefinizione del rapporto con il personale tecnico e amministrativo per il quale dovranno essere messe in campo le adeguate premialità inspiegabilmente non più operative; un programma di manutenzione ordinaria che possa contribuire a risolvere nei tempi più rapidi possibili quelle criticità che concorrono in modo palese a offuscare l’immagine dell’Ateneo soprattutto nei riguardi degli studenti e a rendere talvolta insopportabili le condizioni di lavoro del personale; l’attrazione fin dall’Anno Accademico 2015-16 di oltre un migliaio di studenti stranieri e di una significativa numerosità di periti industriali desiderosi di acquisire una laurea di primo livello che consenta loro di svolgere la libera professione; la sottomissione alla Regione di significative progettualità in materia di dottorato di ricerca, ricerca scientifica, giovani ricercatori, edilizia e sfruttamento del patrimonio museale; la sottomissione alla Comunità europea di proposte di ricerca vincenti in risposta ai bandi di Horizon 2020; la realizzazione di un nuovo portale dell’Ateneo e il miglioramento della comunicazione, pensando in primis allo studente, ma anche alle famiglie e alle istituzioni scolastiche, applicando le più classiche forme di promozione e reclamizzazione in essere nelle università più evolute.

Il processo di revisione dello statuto e di riorganizzazione della governance.
La rilevazione delle competenze e la mappatura delle posizioni del personale.

PERSONALE: si analizzeranno i principali processi che governano il nostro Ateneo, proponendo alcune possibili soluzioni organizzative volte alla semplificazione, verificate con il criterio di condivisione precedentemente descritto. Da questo deriveranno una più chiara definizione dei processi e la valutazione del carico di lavoro da compararsi con le risorse disponibili. Non dimenticheremo di analizzare la situazione del personale coinvolto in attività assistenziale in AOU, trovando con Azienda e Regione soluzioni che permettano uno sviluppo armonico di assistenza, didattica e ricerca. In tutti i contesti saranno prioritarie la valorizzazione e l'incentivazione delle professionalità dell'ateneo e la garanzia della qualità degli spazi di lavoro.

STUDENTI E DIDATTICA: con il contributo di studenti, docenti e altre parti interessate, partendo sempre dalla disponibilità di dati affidabili, verranno proposte soluzioni alle principali criticità che saranno discusse secondo il principio di condivisione precedentemente descritto. Verranno profilate le carriere degli studenti per identificare schemi di comportamento che preludono all’uscita fuori corso, così da poter intervenire in tempo con opportune azioni di orientamento e mentoring anche grazie al contribuito di ex studenti e laureati. Verranno definiti progetti di riutilizzo di edifici dismessi, non dimenticando le esigenze di contesti di aggregazione. Nell’immediato verranno concessi spazi per tali attività e si provvederà a rivitalizzare la Cittadella anche durante le ore serali, estendendo l’orario di apertura di servizi quali la biblioteca e il bar ed eventualmente potenziandoli.

RICERCA E TERRITORIO: per progettare la nuova Unica partirà un'azione di individuazione di linee orizzontali di collaborazione, che coinvolga tutte le tre missioni dell’Università: penso, ad esempio, alle sfide sociali che sempre più uniscono il mondo umanistico con quello delle scienze e delle tecnologie. I temi individuati dovranno avere le caratteristiche che servono per intersecare opportunità e linee di sviluppo del territorio e così generare innovazione e sviluppo: occasioni di crescita di medio e lungo termine per il territorio stesso e per l’ateneo. Maggiori approfondimenti qui.

Sarà solo l’inizio!

• Impostazione immediata del processo di organizzazione necessaria al raggiungimento degli indicatori ministeriali principali grazie: a)all’approfondimento della qualità dell’Offerta Formativa, con particolare attenzione anche alle esigenze del territorio, b) al potenziamento dell’Ufficio Europa e di quello Finaziamenti e Valorizzazione della Ricerca per migliorare i nostri parametri e avere maggiori risorse, c) stesura del Piano Strategico di Ateneo e d) nuova progettazione dell’Orientamento
• Impostazione di un piano relativo alla manutenzione degli edifici e all’utilizzo degli spazi resi liberi
• Immediato coordinamento con l’ERSU per iniziative comuni