{"id":352,"date":"2016-05-30T17:31:24","date_gmt":"2016-05-30T15:31:24","guid":{"rendered":"http:\/\/sites.unica.it\/resocontioa\/?p=352"},"modified":"2019-04-08T19:30:05","modified_gmt":"2019-04-08T17:30:05","slug":"resoconto-informale-cda-27-5-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sites.unica.it\/resocontioa\/2016\/05\/30\/resoconto-informale-cda-27-5-2016\/","title":{"rendered":"Resoconto informale CdA 27.5.2016"},"content":{"rendered":"

Resoconto informale della seduta del Consiglio di Amministrazione del 27.5.2016<\/strong><\/p>\n

Si ricorda ai lettori che lo scopo di questi resoconti \u00e8 contestualizzare le sedute e le decisioni prese dal CdA, senza alcuna pretesa di sostituzione dei verbali ufficiali che soli fanno testo ufficiale di riferimento. Si veda il disclaimer in coda al resoconto.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Comunicazioni del Rettore<\/em><\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

a) Elezioni CNSU (Consiglio Nazionale degli Studenti Universitari)<\/strong>. La Prof.ssa del Zompo sottolinea gli aspetti positivi di queste elezioni studentesche. Prima di tutto l’ampia partecipazione degli studenti, che testimonia la migliorata percezione degli studenti verso questo strumento democratico e importante. Il Rettore sottolinea inoltre il successo dell’essere riusciti a mandare uno studente sardo nel CNSU, cosa che non era mai accaduta in precedenza proprio per la mancanza di partecipazione degli studenti al voto.<\/p>\n

 <\/p>\n

b) Riunione CRUI. <\/strong>La riunione della CRUI ha visto un ampio dibattito sulla questione dei finanziamenti universitari. E’ in approvazione un documento che la CRUI invier\u00e0 al Ministero in proposito. Nel documento saranno evidenziate le palesi criticit\u00e0 del sistema, a partire dalla gestione inaccettabile della VQR e dai suoi evidenti ritardi. Ritardi, questi, che rischiano di bloccare totalmente gli atenei per l’incertezza dei bilanci data dal non conoscere l’ammontare del finanziamento concesso agli Atenei, cosa che rende impossibile anche la validazione dei bilanci da parte dei revisori dei conti. Questa situazione \u00e8 ovviamente un pesante aggravio gestionale per gli Atenei, che operano in regime di incertezza e di precariet\u00e0 che si aggiungono alla gi\u00e0 pesante situazione generale di sottofinanziamento. La CRUI chiede quindi di dissociare l’assegnazione della quota premiale dalla VQR 2011-2014, in modo da poter procedere all’assegnazione definitiva delle quote di FFO (Fondo di Finanziamento Ordinario) ai singoli Atenei quanto prima.<\/p>\n

Un punto importante della discussione \u00e8 la questione della premialit\u00e0 da assegnare a scapito degli Atenei “meno virtuosi”. La CRUI ritiene all’unanimit\u00e0 questa pratica scorretta e chiede che la premialit\u00e0 sia data su fondi aggiuntivi, con un mantenimento pi\u00f9 a lungo termine della quota storica del FFO. Non dimentichiamo che dati evidenti che il Prof. Vieschi ha pubblicato mostrano, al di l\u00e0 di ogni possibile dubbio, come questo sistema sia tale che la sorte degli atenei \u00e8 definita in anticipo, con uno scenario che si autoavvera a causa della costruzione dei parametri di valutazione e del loro utilizzo nella determinazione dei finanziamenti.<\/p>\n

La CRUI chiede inoltre di fermare l’aumento della percentuale di finanziamento basata sul costo standard, portando questa percentuale al 25%, poich\u00e9 i criteri di costruzione del costo standard non sono ragionevoli e sonoanzi fonte di ulteriori problemi. Da segnalare a questo proposito l’intervento della parlamentare Manuela Ghizzoni<\/a><\/strong>, che nel suo blog e nelle pagine del quotidiano l’Unit\u00e0<\/a><\/strong> sottolinea molti di questi aspetti, in particolare quello dell’insularit\u00e0<\/em> che ci vede particolarmente penalizzati da un uso scriteriato del costo standard.<\/p>\n

Un’altra richiesta importante della CRUI \u00e8 sulla cosiddetta “clausola di salvaguardia”, ovvero quella percentuale massima di riduzione del finanziamento di un dato Ateneo rispetto a quello dell’anno precedente. L’anno scorso era al 2%, quest’anno il ministro (\u00e8 il Ministro che decide) la vuole portare al 2,5%, la CRUI chiede che sia ridotta all’1.5%. E’ abbastanza stupefacente come al Ministero da un lato, a parole, riconoscano che ci sono problemi di finanziamento e dall’altra, in totale dicotomia con queste affermazioni, continuino ad attuare una logica di finanziamento che \u00e8 disegnata in modo tale da accrescere le disparit\u00e0 e le difficolt\u00e0 indipendentemente<\/em> dalle volont\u00e0 e impegno degli Atenei.<\/p>\n

A questo proposito, la CRUI, \u00e8 un punto importante e del tutto condivisibile, ritiene che debbano essere valutati prioritariamente i miglioramenti degli Atenei e non solo i valori assoluti. Andando infatti a guardare quanto ogni Ateneo fa per risolvere le proprie difficolt\u00e0 \u00e8 possibile innescare un percorso virtuoso nel quale a maggiore sforzo corrisponde maggiore finanziamento, mentre sull’assoluto (fermo restando le pesantissime critiche che sono state fatte e sono ancora ribadite sulla iniqua scelta dei parametri di valutazione) chi \u00e8 sotto il valore arbitrariamente deciso come riferimento non potr\u00e0 che vedere la propria situazione peggiorare, ineluttabilmente.<\/p>\n

Un altro punto \u00e8 la decisione della CRUI di prendere posizione sulla questione Human technopole (HT)<\/a> con una lettera del presidente della CRUI Prof. Gaetano Manfredi<\/a>.<\/strong> In questa lettera il Presidente della CRUI apprezza gli sforzi del governo e sottolinea che il progetto HT per essere efficace non pu\u00f2 non essere gestito in maniera trasparente senza affidamenti diretti a privati: “Riteniamo inopportuno attribuire governo e direzione di un tal progetto ad un unico soggetto, di natura privata e individuato senza alcuna valutazione comparativa. Se tale indirizzo \u00e8 stato assunto temendo l\u2019eccessiva complessit\u00e0 e farraginosit\u00e0 in cui operano la ricerca e le universit\u00e0 pubbliche, allora il progetto HT diventi la leva per cambiare le regole, per tutti e subito, in modo da potersi confrontare e misurare sullo spessore e sul valore delle idee e dei progetti<\/em>“. La posizione della CRUI non \u00e8 certo ferma come quella della Sen. Elena Cattaneo<\/a><\/strong> che da diversi mesi ribadisce in ogni ambito la propria contrariet\u00e0 al modello HT adottato dal governo. La CRUI fa comunque dei passi avanti, rispetto alla propria posizione appiattita sulle scelte governative che tutti ricordiamo perfettamente fino a neanche un anno fa, e sceglie, seppure in maniera non particolarmente forte, di associarsi alle critiche alla gestione di un progetto che vede impiegate risorse annuali pari a quasi il doppio di quelle spese (assegnate) per la totalit\u00e0 dei progetti PRIN di tutti gli ambiti disciplinari di ricerca.<\/p>\n

 <\/p>\n

c) Incontro al MIUR.<\/strong> Il Rettore informa il Consiglio dell’incontro presso il Ministero con il Capo Dipartimento Prof. Marco Mancini e il Direttore Livon che avr\u00e0 luogo il 14 giugno 2016. Il tema dell’incontro sar\u00e0 l’insularit\u00e0 e la correlazione Sardegna\/FFO 2016.<\/p>\n

 <\/p>\n

d) Portale di Ateneo.<\/strong> A questo proposito il Rettore segnala che il 19.5.2016 si \u00e8 insediato il Comitato di Indirizzo per lo sviluppo del nuovo portale di Ateneo.<\/p>\n

 <\/p>\n

e) Politiche della qualit\u00e0 e AVA. <\/strong>Nel portale di Ateneo saranno messe in evidenza le politiche della qualit\u00e0 e AVA. Sar\u00e0 anche messo un contatore per aiutare tutti nell’attuazione di quanto \u00e8 nelle competenze di ciascuno per arrivare al momento dell’accreditamento nelle migliori condizioni possibili. E’ una tappa importante e, che la si condivida o meno, tale da condizionare pesantemente la vita futura del nostro Ateneo. L’impegno di tutti \u00e8 fondamentale.<\/p>\n

 <\/p>\n

f) Didattica in Ateneo.<\/strong> E’ stato messo a punto un interessantissimo sistema che permette di seguire e capire i flussi della didattica nell’Ateneo. E’ un sistema che tiene conto degli incarichi di insegnamento di ciascuno di noi, dei flussi di didattica erogata e ricevuta da ogni dipartimento, settore disciplinare, area disciplinare. E’ uno strumento di fondamentale importanza dato il calo delle risorse umane ed economiche a sostegno della nostra offerta didattica, sempre pi\u00f9 difficile da sostenere con la struttura attuale.<\/p>\n

 <\/p>\n

g) Programmazione integrata.<\/strong> E’ ormai indispensabile che l’Ateneo si doti di una programmazione strategica complessiva pluriennale. Questo concetto \u00e8 gi\u00e0 stato ribadito a pi\u00f9 riprese anche nelle passate riunioni del CdA, come \u00e8 possibile vedere anche dai resoconti. Si sta quindi puntando ad un unico documento che contenga il piano strategico, il piano triennale e il documento delle politiche della qualit\u00e0. La messa in opera di questo documento \u00e8 gi\u00e0 cominciata e continuer\u00e0 nei prossimi mesi per poter arrivare alla sua approvazione entro il 2016.<\/p>\n

 <\/p>\n

h) Amministrazione efficiente. <\/strong>L’Universit\u00e0 di Cagliari \u00e8 stata classificata tra gli enti pi\u00f9 virtuosi <\/a><\/strong>nel pagamento delle fatture, con oltre l’80% (di pi\u00f9 di 8100 fatture per un totale di circa 36M\u20ac) pagate entro 27 giorni. Un importante riconoscimento per il lavoro svolto dall’amministrazione.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Punti all’Ordine del Giorno<\/em><\/span><\/strong><\/p>\n

PARTE A<\/em><\/span><\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Politiche sulla Qualit\u00e0: Azioni ed interventi sulle strutture didattiche (aule)<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    Saranno svolti lavori (in parte gi\u00e0 in atto) per la messa a norma delle strutture didattiche e per il loro miglioramento. Questo \u00e8 un’attivit\u00e0 importante sia in quanto tale che in vista dell’accreditamento. Verranno anche uniformate la cartellonistica e le indicazioni delle aule, con riferimenti storici per le aule che ne hanno i requisiti, in quanto sono ormai numerosi i turisti che vogliono visitare le nostre strutture. Si proceder\u00e0 anche ad una “personalizzazione” delle aule che, in quanto strutture che vengono anche utilizzate per convegni e attivit\u00e0 con pubblico, devono avere un’indicazione della loro appartenenza all’Universit\u00e0 degli Studi di Cagliari.<\/p>\n

     <\/p>\n

      \n
    1. e 3. – Politiche del personale<\/b><\/li>\n<\/ol>\n

      Sono state approvate le proposte di chiamate presentate dal Rettore per il corpo docente e per il personale TA. C’\u00e8 stata una correzione della tabella approvata in precedenza per un errore materiale. Da notare la previsione di tre unit\u00e0 di personale di categoria D per il Cesar (1 biologo, 1 chimico e 1 fisico). Per il\u00a0 dettaglio si rimanda al verbale e al resoconto del SA<\/a>, per non appesantire questo resoconto che non ha come finalit\u00e0 quello di riportare in dettaglio le singole decisioni ma di contestualizzarle. E’ da sottolineare che queste procedure saranno bandite con i punti organico 2011-2014. I punti organico 2015 non sono stati ancora intaccati.<\/p>\n

      E’ evidente che le procedure avviate non sono sufficienti a coprire tutte le carenze di personale, nessuno se lo nasconde. Purtroppo i vincoli imposti agli Atenei, unitamente alle inique procedure di calcolo dei finanziamenti con il costo standard e le premialit\u00e0 a scalare sugli altri, non fanno che aggravare il quadro complessivo nonostante gli sforzi evidenti e i risultati chiari del nostro Ateneo, come accennato nel punto b) delle comunicazioni del Rettore.<\/p>\n

      Un punto importante \u00e8 quello della composizione del Consiglio di Dipartimento nel momento in cui si devono fare le richieste agli organi di governo per i ricercatori a tempo determinato. Questo \u00e8 un punto delicato, ovviamente. L’origine del problema sta nella legge 240\/10 (nota come “Legge Gelmini”) che stabilisce che per le chiamate degli RTD (a e b) il Consiglio di Dipartimento deve deliberare in composizione ristretta ai soli professori ordinari e associati. Il nodo \u00e8 cosa sia una “chiamata”. L’interpretazione che viene presa come pi\u00f9 corretta della chiamata \u00e8 che il procedimento di chiamata cominicia con la richiesta del Dipartimento di uno specifico profilo agli Organi di Governo dell’Ateneo<\/strong>. Questa intepretazione, che potrebbe essere vista come restrittiva, \u00e8 in realt\u00e0 supportata dalla stessa legge 240\/10, come si pu\u00f2 evincere per esempio all’Art.18, comma 1.<\/p>\n

      E’ chiaro tuttavia che nessuno vuole estromettere i Ricercatori a tempo indeterminato dalle scelte del proprio ateneo in termini di politica del personale. Durante la seduta del CdA \u00e8 intatti stato sottolineato, come peraltro gi\u00e0 nella seduta ultima del Senato Accademico, che la programmazione \u00e8 invece una procedura che pu\u00f2 e deve essere fatta in composizione allargata<\/strong>. E’ quindi chiaro che se da un lato il dettaglio della definizione del profilo che si cerca verr\u00e0 rifinito in sedute del Consiglio di Dipartimento in composizione ristretta, questo non vale per la programmazione<\/em>, nella quale la discussione sui profili da chiamare non potr\u00e0 che essere ampia e la strategia delle chiamate definita con un confronto che coinvolge tutti la componente docente del Consiglio.<\/p>\n

      Al fine di chiarire questi punti, sono oggetto di ridefinizione i regolamenti di ateneo e dei dipartimenti sul tema, in modo da uniformare le pratiche ed evitare situazioni di poca chiarezza dovuti alla poca uniformit\u00e0 delle norme interne.<\/p>\n

       <\/p>\n

        \n
      1. Proroga contratti RTDa – ricorso al TAR<\/b><\/li>\n<\/ol>\n

        A seguito dei rinnovi dei contratti di RTDa fatti a ottobre dello scorso anno, \u00e8 stato fatto un ricorso al TAR contro l’Ateneo. Il ricorso verteva su una posizione in classifica non rispettata e il TAR ha accolto il ricorso dicendo che l’Ateneo deve motivare meglio le proprie scelte. Per questo, il CdA ha ritenuto di ribadire le scelte iniziali ma aggiungendo sostanziali motivazioni ulteriori alla delibera iniziale.<\/p>\n

        E’ chiaro a tutti, in questo momento, che le difficolt\u00e0 economiche in qui versano gli Atenei italiani non sono affatto banali e, di conseguenza, gli Organi di Governo non possono esimersi da scelte che inevitabilmente non saranno, se non in rare occasioni, tali da soddisfare tutte le aspettative. Anche al punto precedente sulle procedure da attivare per l’assunzione di personale abbiamo fatto riferimento allo stesso problema. La strategia del Rettore e degli Organi di Governo non pu\u00f2 quindi che essere quella di mettere in atto quanto possibile per cercare di garantire al meglio le necessit\u00e0 strutturali dell’Ateneo<\/em> nelle varie aree, cercando nel contempo di massimizzare la riduzione del danno che le politiche governative di fatto stanno causando. Si cerca quindi di garantire l’indispensabile e di permettere, ove possibile, di avere qualcosa in pi\u00f9 dello stretto minimo.<\/p>\n

         <\/p>\n

          \n
        1. e 6. Sostegno ai giovani<\/b><\/li>\n<\/ol>\n

          L’Ateneo ha ricevuto dei finanziamenti per il sostegno dei giovani e della loro mobilit\u00e0. Questi fondi sono stati ripartiti tra le facolt\u00e0 e i corsi di studio sostanzialmente in funzione del numero di studenti in corso e delle esigenze di tutoraggio.<\/p>\n

           <\/p>\n

            \n
          1. – Progetti biennali Fondazione di Sardegna<\/b><\/li>\n<\/ol>\n

            Questo finanziamento della Fondazione di Sardegna<\/a> \u00e8 lo stesso che, sulla base di una convenzione tra la Fondazione e la nostra Universit\u00e0, l’anno scorso ha visto l’attivazione dei famosi PRID. La procedura tuttavia per i PRID non \u00e8 pi\u00f9 utilizzabile per vincoli esistenti sulle modalit\u00e0 con le quali le fondazioni possono dare sostegno economico agli Atenei. E’ pertanto fondamentale passare ad una procedura con valutazione esterna di progetti di ricerca.<\/p>\n

            Il finanzimento totale \u00e8 pari a 1.59M\u20ac, dai quali sono sottratti 26k\u20ac che saranno utilizzati per la valutazione dei progetti. Questa valutazione sar\u00e0 fatta da revisori della Fondazione Cariplo che ha una lunga storia di affidabilit\u00e0 e seriet\u00e0 in queste attivit\u00e0.<\/p>\n

            Questi sono gli importi assegnati per area:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
            Aree<\/strong><\/td>\nImporto assegnato<\/strong><\/p>\n

            \u20ac<\/strong><\/td>\n

            		Importo finanziabile per singolo progetto<\/strong><\/p>\n

            \u20ac<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n

            01 -Scienze matematiche e informatiche<\/strong><\/td>\n54.204,00<\/td>\n27.102,00<\/td>\n<\/tr>\n
            02 -Scienze fisiche<\/strong><\/td>\n80.578,00<\/td>\n40.289,00<\/td>\n<\/tr>\n
            03 -Scienze chimiche<\/strong><\/td>\n154.803,00<\/td>\n77.401,50<\/td>\n<\/tr>\n
            04 -Scienze della terra<\/strong><\/td>\n47.997,00<\/td>\n47.997,00<\/td>\n<\/tr>\n
            05 -Scienze biologiche<\/strong><\/td>\n229.417,00<\/td>\n76.472,30<\/td>\n<\/tr>\n
            06 -Scienze mediche<\/strong><\/td>\n264.844,00<\/td>\n88.281,30<\/td>\n<\/tr>\n
            08 -Ingegneria civile e architettura<\/strong><\/td>\n105.786,00<\/td>\n52.893,00<\/td>\n<\/tr>\n
            09 -Ingegneria industriale e dell’informazione<\/strong><\/td>\n173.775,00<\/td>\n86.877,50<\/td>\n<\/tr>\n
            10 -Scienze dell’antichit\u00e0, filologico-letterarie e storico-artistiche<\/strong><\/td>\n124.223,00<\/td>\n62.116,50<\/td>\n<\/tr>\n
            11 -Scienze storiche, filosofiche e pedagogiche e scienze psicologiche<\/strong><\/td>\n130.974,00<\/td>\n65.487,00<\/td>\n<\/tr>\n
            12 -Scienze giuridiche<\/strong><\/td>\n79.733,00<\/td>\n39.866,50<\/td>\n<\/tr>\n
            13 -Scienze economiche e statistiche<\/strong><\/td>\n75.177,00<\/td>\n37.588,50<\/td>\n<\/tr>\n
            14 -Scienze politiche e sociali<\/strong><\/td>\n42.489,00<\/td>\n42.489,00<\/td>\n<\/tr>\n
            Totale<\/strong><\/td>\n1.564.000<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

             <\/p>\n

            Al fine di ottimizzare la procedura, la predisposizione dei progetti avverr\u00e0 in due fasi, una interna con la stesura di un abstract e una esterna con la redazione di un progetto pi\u00f9 strutturato. Nella fase interna, il punteggio sar\u00e0 stabilito sulla base delle pubblicazioni 2007-2014 del Principal Investigator (PI), con riferimento ai quartili delle riviste nell’anno di pubblicazione, della posizione nella lista degli autori e delle citazioni. Ci saranno poi dei punteggi aggiuntivi per i progetti che vedranno coinvolte pi\u00f9 persone. I progetti devono essere costituiti da minimo 1 PI e tre componenti e massimo tre unit\u00e0. Non c’\u00e8 un massimo dei componenti del gruppo, anche se i punteggi premiali andranno a salire fino a oltre 10 (il dettaglio \u00e8 da definire).<\/p>\n

            Chi ha presentato domanda un anno non potr\u00e0 partecipare alla selezione dell’anno successivo. Sono previste penalizzazioni per chi non ha rendicontato integralmente i progetti degli ultimi cinque anni.<\/p>\n

            I parametri sono costruiti in modo da spingere i docenti alla collaborazione, cercando quindi di costruire proposte sensate e nel contempo di coinvolgere al meglio i propri colleghi. E’ uno spirito di collaborazione che non pu\u00f2 non giovare, in questo momento, in ogni attivit\u00e0 del nostro Ateneo.<\/p>\n

             <\/p>\n

             <\/p>\n

             <\/p>\n

            PARTE B<\/em><\/span><\/strong><\/p>\n

            Tutti i punti all’OdG nella parte B sono stati approvati senza discussione esplicita. In particolare, \u00e8 stato approvato il regolamento per il reclutamento dei tecnologi a tempo determinato ai sensi dell’Art. 24 bis della legge 240\/10. Per i dettagli si rimanda al resoconto informale del SA<\/a>.<\/p>\n

             <\/p>\n

             <\/p>\n

            Giuseppe Mazzarella, Guido Mula, Sonia Melis, Aldo Pavan, Olivetta Schena<\/p>\n

             <\/p>\n

            Rendiconto schematico dei punti sopra citati, con riferimenti anche ai decreti rettorali ratificati<\/a>\u00a0(a cura di Sonia Melis)
            \n<\/em><\/p>\n

             <\/p>\n

             <\/p>\n

            DISCLAIMER<\/strong><\/p>\n

            Le informazioni contenute in questo resoconto informale sono intese per il solo uso interno dell\u2019Ateneo Cagliaritano. Le informazioni che troverete nei resoconti NON HANNO valore di verbale e sono solo a titolo di informazione generale e di complemento di informazione. Le informazioni ufficiali alle quali fare riferimento sono UNICAMENTE quelle che saranno disponibili nei verbali ufficiali del Consiglio di Amministrazione dell\u2019Universit\u00e0 degli Studi di Cagliari. Le informazioni e i dati contenuti nei resoconti non potranno in nessun caso essere utilizzati come riferimento per azioni contro i singoli redattori, gli organi di governo dell\u2019Ateneo o l\u2019Ateneo stesso.<\/em><\/p>\n

            Regole per i commenti<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            Resoconto informale della seduta del Consiglio di Amministrazione del 27.5.2016 Si ricorda ai lettori che lo scopo di questi resoconti \u00e8 contestualizzare le sedute e le decisioni prese dal CdA, senza alcuna pretesa di sostituzione dei verbali ufficiali che soli fanno testo ufficiale di riferimento. Si veda il disclaimer in coda al resoconto.   Comunicazioni del Rettore   a) Elezioni CNSU (Consiglio Nazionale degli Studenti Universitari). La Prof.ssa del Zompo sottolinea gli aspetti positivi di queste elezioni studentesche. Prima di tutto l’ampia partecipazione degli studenti, che testimonia la migliorata percezione degli studenti verso questo strumento democratico e importante. Il Rettore […]<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1900,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,6],"tags":[],"class_list":["post-352","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-resoconti","category-resoconti-cda","category-5-id","category-6-id","post-seq-1","post-parity-odd","meta-position-corners","fix"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sites.unica.it\/resocontioa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/352","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sites.unica.it\/resocontioa\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sites.unica.it\/resocontioa\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sites.unica.it\/resocontioa\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1900"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sites.unica.it\/resocontioa\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=352"}],"version-history":[{"count":29,"href":"https:\/\/sites.unica.it\/resocontioa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/352\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":387,"href":"https:\/\/sites.unica.it\/resocontioa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/352\/revisions\/387"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sites.unica.it\/resocontioa\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=352"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sites.unica.it\/resocontioa\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=352"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sites.unica.it\/resocontioa\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=352"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}