Il disegno di legge n. 1146\/2024, approvato definitivamente dal Senato della Repubblica il 17 settembre 2025, \u00e8 stato pubblicato in Gazzetta Ufficiale il 23 settembre come legge n. 132 ed entrer\u00e0 in vigore il 10 ottobre.<\/p>\n\n\n\n
Rappresenta il primo intervento organico del legislatore italiano nella disciplina dell’intelligenza artificiale. L\u2019Italia \u00e8 il primo Stato membro ad aver completato l’iter legislativo per una legge quadro nazionale organica sull’IA dopo l’entrata in vigore dell’AI Act, creando un modello normativo che altri Stati membri potrebbero seguire nell’implementazione delle disposizioni europee.<\/p>\n\n\n\n
L’analisi del presente contributo si concentra sulla struttura normativa, sui principi fondanti e sulle scelte di governance adottate dal legislatore italiano e indaga, in chiave critica, la capacit\u00e0 della novella di rispondere alla chiamata europea sul campo della vera innovazione.<\/p>\n\n\n\n
In questo senso, la tecnica legislativa adottata merita particolare attenzione: il legislatore ha optato per un sistema misto di norme immediatamente precettive e ampie deleghe al Governo, con termine di dodici mesi per l’adozione dei decreti attuativi. Tale scelta, se da un lato, riflette la complessit\u00e0 della materia e la necessit\u00e0 di garantire flessibilit\u00e0 normativa in un settore caratterizzato da rapida evoluzione tecnologica, dall\u2019altro preoccupa per diversi motivi, tutti relativi alla tenuta democratica del Paese.<\/p>\n\n\n\n
Si proceder\u00e0 dapprima ad analizzare ora i singoli Capi ed articoli, per poi soffermarsi sul drafting legislativo e sugli aspetti critici rilevati; la legge n. 132 si compone di 28 articoli distribuiti su sei Capi, riassumibili in tre aree di intervento:<\/p>\n\n\n\n
CAPO I – PRINCIPI E FINALIT\u00c0 (Articoli 1-6)<\/strong><\/p>\n\n\n\n Articolo 1 – Finalit\u00e0 e ambito di applicazione<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Il legislatore delinea nell’articolo di apertura la cornice teleologica dell’intervento normativo, articolando tre obiettivi fondamentali: la promozione di un utilizzo “corretto, trasparente e responsabile” dell’IA, la valorizzazione delle opportunit\u00e0 tecnologiche e la vigilanza sui rischi per i diritti fondamentali. Il comma 2 stabilisce il principio di conformit\u00e0 interpretativa con il diritto dell’Unione europea, configurando un rapporto di complementariet\u00e0 normativa, anzich\u00e8 di mera trasposizione.<\/p>\n\n\n\n L’espressione “dimensione antropocentrica” introduce un elemento qualificante che permea l’intero impianto normativo, ponendo l’essere umano come parametro di riferimento valoriale per lo sviluppo tecnologico e, quindi, in totale accordo di vedute sul tema con l\u2019AI Act.<\/p>\n\n\n\n Articolo 2 – Definizioni<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n La tecnica definitoria adottata si caratterizza per il rinvio formale alle definizioni contenute nel Regolamento UE 2024\/1689. Il legislatore ha optato per una trasposizione testuale delle definizioni chiave, come, ad esempio:<\/p>\n\n\n\n Tale scelta garantisce uniformit\u00e0 terminologica nel contesto europeo, evitando divergenze interpretative che potrebbero compromettere l’armonizzazione normativa.<\/p>\n\n\n\n Articolo 3 – Principi generali<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n L’articolo enuncia un catalogo di principi sostanziali che costituiscono il substrato assiologico della disciplina. Il comma 1 elenca i principi cardine: trasparenza, proporzionalit\u00e0, sicurezza, protezione dei dati personali, riservatezza, accuratezza, non discriminazione, parit\u00e0 dei sessi e sostenibilit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Il comma 2 introduce requisiti qualitativi per i dati e i processi di sviluppo, mentre il comma 3 stabilisce principi operativi specifici: autonomia decisionale umana, prevenzione del danno, conoscibilit\u00e0 e spiegabilit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Particolare rilievo assume il comma 4, che introduce una tutela specifica del processo democratico, vietando utilizzi dell’IA che possano pregiudicare “lo svolgimento con metodo democratico della vita istituzionale e politica”. Il comma 5 pone la cybersicurezza come “precondizione essenziale”, richiedendo un approccio proporzionale basato sul rischio. Il comma 6 garantisce l’accessibilit\u00e0 alle persone con disabilit\u00e0, richiamando la Convenzione ONU del 2006.<\/p>\n\n\n\n Articolo 4 – Principi in materia di informazione e riservatezza dei dati personali<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n L’articolo declina i principi generali nel contesto informativo e del trattamento dati. Il comma 1 tutela il pluralismo informativo e la libert\u00e0 di espressione. Il comma 2 ribadisce i principi del GDPR in materia di liceit\u00e0, correttezza e trasparenza del trattamento.<\/p>\n\n\n\n Il comma 3 introduce l’obbligo di utilizzare “linguaggio chiaro e semplice” nelle comunicazioni relative al trattamento dati. Il comma 4 disciplina il consenso per i minori, differenziando tra infraquattordicenni (consenso genitoriale necessario) e minori tra 14 e 18 anni (consenso autonomo per il trattamento dati).<\/p>\n\n\n\n Articolo 5 – Principi in materia di sviluppo economico<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n L’articolo configura il ruolo promozionale dello Stato nello sviluppo dell’IA. La lettera a) identifica l’IA come strumento per migliorare l’interazione uomo-macchina e la competitivit\u00e0 del sistema economico nazionale. La lettera b) promuove mercati innovativi e concorrenziali. La lettera c) facilita l’accesso a dati di qualit\u00e0. La lettera d) introduce criteri preferenziali per il procurement pubblico, privilegiando soluzioni con localizzazione nazionale dei data center e trasparenza nell’addestramento dei modelli, nel rispetto della normativa sulla concorrenza.<\/p>\n\n\n\n Articolo 6 – Disposizioni in materia di sicurezza e difesa nazionale<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n L’articolo delimita il perimetro applicativo della legge, escludendo le attivit\u00e0 degli organismi di intelligence (DIS, AISE, AISI) e dell’Agenzia per la cybersicurezza nazionale quando operano per finalit\u00e0 di sicurezza nazionale, nonch\u00e9 le attivit\u00e0 delle Forze armate per scopi di difesa.<\/p>\n\n\n\n Il comma 2 mantiene, comunque, l’applicabilit\u00e0 delle garanzie costituzionali e delle tutele specifiche previste per il trattamento dati da parte di tali organismi. Il comma 3 demanda a regolamenti attuativi la definizione delle modalit\u00e0 applicative per tali ambiti sensibili.<\/p>\n\n\n\n CAPO II – DISPOSIZIONI DI SETTORE (Articoli 7-16)<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Articolo 7 – Uso dell’intelligenza artificiale in ambito sanitario e di disabilit\u00e0<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n L’articolo stabilisce una cornice normativa per l’utilizzo dell’IA in sanit\u00e0, bilanciando innovazione e tutela dei diritti. Il comma 2 vieta discriminazioni nell’accesso alle prestazioni sanitarie basate su criteri algoritmici. Il comma 3 garantisce il diritto all’informazione sull’uso di IA e sulla logica decisionale utilizzata.<\/p>\n\n\n\n Il comma 4 promuove lo sviluppo di sistemi di IA per migliorare le condizioni di vita delle persone con disabilit\u00e0. Il comma 5 configura l’IA come strumento di “supporto” lasciando “impregiudicata la decisione” del medico, cristallizzando il principio della centralit\u00e0 del giudizio clinico umano. Il comma 6 richiede affidabilit\u00e0 e aggiornamento periodico dei sistemi utilizzati.<\/p>\n\n\n\n Articolo 8 – Ricerca e sperimentazione scientifica in ambito sanitario<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n L’articolo introduce un regime speciale per i trattamenti dati nella ricerca scientifica sanitaria. Il comma 1 dichiara di “rilevante interesse pubblico” tali trattamenti quando finalizzati a prevenzione, diagnosi, cura, sviluppo farmaceutico e tecnologie medicali.<\/p>\n\n\n\n Il comma 2 autorizza l’uso secondario di dati pseudonimizzati con sola informativa generale, eliminando l’obbligo di consenso specifico (questa \u00e8 una delle disposizioni pi\u00f9 rilevanti). Il comma 3 prevede un doppio livello di controllo: approvazione dei comitati etici e comunicazione al Garante PDP con silenzio-assenso dopo 30 giorni. Il comma 4 preserva i poteri di intervento del Garante.<\/p>\n\n\n\n Articolo 10 – Fascicolo sanitario elettronico e governo della sanit\u00e0 digitale<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n L’articolo inserisce nel D.L. 179\/2012 il nuovo articolo 12-bis che disciplina l’uso dell’IA nel settore sanitario. Viene istituita una piattaforma di IA presso AGENAS per supporto ai professionisti sanitari, ai medici nella pratica clinica e agli utenti per l’accesso ai servizi delle Case della comunit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n La piattaforma opera secondo il principio di minimizzazione dei dati e richiede pareri preventivi del Ministero della Salute, del Garante PDP e dell’ACN. <\/p>\n\n\n\n Articolo 11 – Disposizioni sull’uso dell’intelligenza artificiale in materia di lavoro<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n L’articolo stabilisce le finalit\u00e0 dell’uso dell’IA in ambito lavorativo: miglioramento delle condizioni di lavoro, tutela dell’integrit\u00e0 psico-fisica, accrescimento della qualit\u00e0 e produttivit\u00e0. Il comma 2 richiede che l’utilizzo sia “sicuro, affidabile, trasparente” e rispetti la dignit\u00e0 umana, con obbligo informativo secondo le modalit\u00e0 del D.lgs. 152\/1997.<\/p>\n\n\n\n Il comma 3 vieta discriminazioni basate su caratteristiche personali, richiamando, implicitamente, il principio di uguaglianza sostanziale di cui all\u2019art. 3 Cost.<\/p>\n\n\n\n Articolo 12 – Osservatorio sull’adozione di sistemi di IA nel mondo del lavoro<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Viene istituito presso il Ministero del Lavoro un Osservatorio con funzioni di definizione strategica, monitoraggio dell’impatto occupazionale, identificazione dei settori maggiormente interessati e promozione della formazione.<\/p>\n\n\n\n La composizione e il funzionamento sono demandati a decreto ministeriale da emanarsi entro 90 giorni. Il comma 2 esclude compensi per i componenti. <\/p>\n\n\n\n Articolo 13 – Disposizioni in materia di professioni intellettuali<\/strong><\/p>\n\n\n\n L’articolo limita l’uso dell’IA nelle professioni intellettuali ad “attivit\u00e0 strumentali e di supporto”, mantenendo la prevalenza del lavoro intellettuale umano. Il comma 2 impone trasparenza comunicativa verso il cliente con “linguaggio chiaro, semplice ed esaustivo” per preservare il rapporto fiduciario.<\/p>\n\n\n\n Articolo 14 – Uso dell’intelligenza artificiale nella pubblica amministrazione<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n L’articolo delinea gli obiettivi dell’uso dell’IA nella PA: incremento dell’efficienza, riduzione dei tempi procedimentali, miglioramento quali-quantitativo dei servizi. Il comma 2 configura l’IA come strumento “strumentale e di supporto” all’attivit\u00e0 provvedimentale, mantenendo ferma la responsabilit\u00e0 umana.<\/p>\n\n\n\n Il comma 3 richiede misure tecniche, organizzative e formative per un uso responsabile.<\/p>\n\n\n\n Articolo 15 – Uso dell’intelligenza artificiale nell’attivit\u00e0 giudiziaria<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n L’articolo delimita rigorosamente l’ambito di utilizzo dell’IA in ambito giudiziario a funzioni di “organizzazione e semplificazione del lavoro” e “ricerca giurisprudenziale e dottrinale”. Il Ministero della Giustizia disciplina l’impiego per gli uffici giudiziari ordinari, mentre le altre giurisdizioni seguono i rispettivi ordinamenti.<\/p>\n\n\n\n Il comma 2 riserva “sempre” al magistrato la decisione su interpretazione normativa, valutazione probatoria e adozione di provvedimenti, escludendo qualsiasi forma di automazione decisionale.<\/p>\n\n\n\n Articolo 17 – Modifiche al codice di procedura civile<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n L’articolo modifica l’art. 9 c.p.c. attribuendo competenza esclusiva al tribunale per le cause aventi ad oggetto “il funzionamento di un sistema di intelligenza artificiale”, creando una specializzazione giurisdizionale per la complessit\u00e0 tecnica della materia.<\/p>\n\n\n\n Articolo 18 – Uso dell’intelligenza artificiale per il rafforzamento della cybersicurezza nazionale<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n L’articolo integra il D.L. 82\/2021 aggiungendo tra le funzioni dell’ACN la promozione e sviluppo di iniziative, anche in partenariato pubblico-privato, per valorizzare l’IA come risorsa per la cybersicurezza nazionale.<\/p>\n\n\n\n CAPO III – STRATEGIA NAZIONALE, AUTORIT\u00c0 NAZIONALI E AZIONI DI PROMOZIONE (Articoli 17-22)<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Articolo 19 – Strategia nazionale per l’intelligenza artificiale<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n L’articolo disciplina la governance strategica dell’IA. La strategia \u00e8 predisposta dalla Presidenza del Consiglio (struttura competente per l’innovazione digitale) d’intesa con le Autorit\u00e0 nazionali IA, sentiti il MIMIT per i profili industriali e il Ministero della Difesa per i sistemi dual use.<\/p>\n\n\n\n L’approvazione avviene con cadenza biennale tramite il Comitato Interministeriale per la transizione digitale. Il comma 2 delinea gli obiettivi: favorire collaborazioni pubblico-privato, coordinare l’azione amministrativa, promuovere ricerca e diffusione delle conoscenze, indirizzare misure e incentivi.<\/p>\n\n\n\n Il comma 3 affida il coordinamento e monitoraggio alla struttura della Presidenza del Consiglio, che si avvale di AgID e ACN, con report annuale alle Camere. Il comma 4 integra la composizione del CITD con il Ministro dell’Universit\u00e0 e Ricerca.<\/p>\n\n\n\n Articolo 20 – Autorit\u00e0 nazionali per l’intelligenza artificiale<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n L’articolo designa AgID e ACN quali Autorit\u00e0 nazionali IA con ripartizione funzionale:<\/p>\n\n\n\n Il comma 2 istituisce presso la PCM un Comitato di coordinamento composto dai DG di AgID e ACN e dal Capo Dipartimento per la trasformazione digitale, senza compensi. Il comma 3 salvaguarda le competenze del Garante Privacy.<\/p>\n\n\n\n Articolo 21 – Applicazione sperimentale al MAECI<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n L’articolo autorizza una spesa di 300.000 euro annui per il biennio 2025-2026 per progetti sperimentali di applicazione dell’IA ai servizi del Ministero degli Affari Esteri. <\/p>\n\n\n\n Articolo 22 – Misure di sostegno ai giovani e allo sport<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Il comma 1 modifica il D.lgs. 209\/2023 includendo l’attivit\u00e0 di ricerca in IA tra i requisiti. Il comma 2 consente agli studenti ad alto potenziale cognitivo di accedere a percorsi formativi superiori in deroga al possesso del titolo, con riconoscimento dei crediti acquisiti.<\/p>\n\n\n\n Il comma 3 promuove l’accessibilit\u00e0 ai sistemi di IA per il benessere psicofisico attraverso lo sport e l’inclusione delle persone con disabilit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Articolo 23 – Investimenti nei settori dell’intelligenza artificiale<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n L’articolo autorizza investimenti fino a un miliardo di euro tramite la SGR di cui all’art. 1, comma 116, L. 145\/2018 per partecipazioni in:<\/p>\n\n\n\n Gli investimenti utilizzano il Fondo di sostegno al venture capital. Il comma 3 prevede la partecipazione agli organi di governo dei fondi di rappresentanti della PCM e dell’ACN, senza compensi.<\/p>\n\n\n\n Articolo 24 – Deleghe al Governo in materia di intelligenza artificiale<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n L’articolo contiene due deleghe legislative. La prima (comma 1) per l’adeguamento all’AI Act europeo entro 12 mesi, con procedura ex art. 31 L. 234\/2012 e pareri parlamentari e del Garante Privacy.<\/p>\n\n\n\n I criteri direttivi (comma 2) includono: designazione autorit\u00e0 competenti; percorsi di alfabetizzazione; formazione professionale con possibile equo compenso; potenziamento competenze STEM; attivit\u00e0 formative universitarie e ITS; valorizzazione ricerca e trasferimento tecnologico.<\/p>\n\n\n\n La seconda delega (comma 3) riguarda la disciplina organica dei casi di uso illecito dell’IA, con proposta del PCM e Ministro Giustizia, di concerto con il Ministro dell’Interno.<\/p>\n\n\n\n I principi direttivi (comma 5) prevedono: strumenti inibitori e sanzionatori; nuove fattispecie di reato per omessa sicurezza e tutela beni giuridici specifici; circostanza aggravante speciale; revisione normativa complessiva.<\/p>\n\n\n\n CAPO IV – DISPOSIZIONI A TUTELA DEGLI UTENTI E IN MATERIA DI DIRITTO D’AUTORE (Articolo 25)<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Articolo 25 – Tutela del diritto d\u2019autore delle opere generate con l\u2019ausilio dell\u2019intelligenza artificiale<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n L’articolo modifica la L. 633\/1941. La lettera a) specifica che le opere dell’ingegno tutelate sono quelle dell'”ingegno umano”, anche se create con ausilio IA purch\u00e9 costituenti “risultato del lavoro intellettuale dell’autore”.<\/p>\n\n\n\n La lettera b) inserisce l’art. 70-septies che consente riproduzione ed estrazione tramite IA in conformit\u00e0 agli articoli 70-ter e 70-quater sul text and data mining.<\/p>\n\n\n\n CAPO V – DISPOSIZIONI PENALI (Articolo 26)<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Articolo 26 – Modifiche al codice penale e ulteriori disposizioni penali<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n L’articolo introduce modifiche sostanziali al sistema penale:<\/p>\n\n\n\n Il comma 1 modifica il codice penale:<\/p>\n\n\n\n Il comma 2 modifica l’art. 2637 c.c. sull’aggiotaggio. Il comma 3 modifica la legge sul diritto d’autore. Il comma 4 modifica il TUF per i reati finanziari.<\/p>\n\n\n\n CAPO VI – DISPOSIZIONI FINANZIARIE (Articolo 26)<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Articolo 26 – Clausola di invarianza finanziaria<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n L’articolo stabilisce che dall’attuazione della legge, eccetto l’art. 19, non devono derivare nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica. Le amministrazioni provvedono con le risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a legislazione vigente.<\/p>\n\n\n\n SUL DRAFTING LEGISLATIVO.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Soffermandosi sulla tecnica scelta dal legislatore per disciplinare la materia relativa alla Intelligenza Artificiale, si nota un sistema normativo a geometria variabile, formalmente sistematico, ma sostanzialmente frammentato, dove l’operativit\u00e0 effettiva dipende criticamente dai futuri decreti attuativi. Questa scelta tecnica rivela, forse, la tensione tra l’ambizione regolatoria immediata e la necessit\u00e0 di flessibilit\u00e0 evolutiva.<\/p>\n\n\n\n Particolarmente incisiva risulta l’osservazione sulla clausola di invarianza finanziaria (art. 27) che appare incompatibile con l’apparato organizzativo previsto, quasi una fiction<\/em> normativa. Tale contraddizione rischia di compromettere l’effettivit\u00e0 dell’intero impianto normativo.<\/p>\n\n\n\n Il ricorso massiccio a clausole generali (“dimensione antropocentrica”, “spiegabilit\u00e0”) rappresenta una scelta deliberata di elasticit\u00e0 normativa che, tuttavia, trasferisce eccessiva discrezionalit\u00e0 interpretativa agli organi applicativi, con potenziali rischi di disomogeneit\u00e0 applicativa (vista anche la compresenza di pi\u00f9 autorit\u00e0 controllanti).<\/p>\n\n\n\n Si sottolinea, inoltre, la disomogeneit\u00e0 nella determinatezza dei criteri di delega (art. 24), oscillanti tra precisione tecnica e genericit\u00e0 programmatica. Tale aspetto solleva legittime perplessit\u00e0 costituzionali, specialmente per le deleghe in materia penale, in cui il principio di legalit\u00e0 richiederebbe maggiore determinatezza. A titolo meramente esemplificativo si indica l\u2019art. 24, comma 1, lett. h) in cui si rimanda alla decretazione attuativa \u201cla previsione di una apposita disciplina per l\u2019utilizzo di sistemi di intelligenza artificiale per l\u2019attivit\u00e0 di polizia\u201d, ma nulla si dice, ad esempio, sul perimetro rispettoso dei corollari del principio di legalit\u00e0 entro cui pensare di far usare queste tecnologie invasive.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 possibile, poi, rilevare un approccio, per cos\u00ec dire, ambivalente al coordinamento normativo: mentre il DDL approvato dichiara conformit\u00e0 al diritto UE e salvaguarda formalmente le competenze del Garante PDP, manca di meccanismi operativi di raccordo, lasciando irrisolte potenziali sovrapposizioni tra AgID, ACN e altre autorit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Insomma, la tecnica della normazione per principiadottata se \u00e8 vero che risponde alla natura evolutiva della materia, delega per\u00f2 eccessive responsabilit\u00e0 alla normazione secondaria. Il successo dell’impianto dipender\u00e0, quindi, non tanto dalla legge quadro quanto dalla qualit\u00e0 dei decreti delegati e dalla capacit\u00e0 delle autorit\u00e0 di sviluppare prassi coerenti – un esito tutt’altro che scontato data l’indeterminatezza di molte disposizioni chiave.<\/p>\n\n\n\n\n
\n
\n
\n